sábado, 16 de junio de 2012


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA.
UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL.
UNEFA – NÚCLEO – APURE.
SECCIÓN 04 - ICV – DO2

Construcción de pavimento de concreto, en el barrio francisco de Miranda, municipio san Fernando, Estado Apure




FACILITADOR:                                                                           BACHILLERES:        
 ING. GILBERTO DÍAZ                                                       ARAUJO SUGAR
                                                                     NESTOR VARGAS
                                                                         FEBRES FRANCYRE
                                                                  LUIS GUILARTE
                                                                          MONICA NAVARRO
                                                                                VALERIA BARRIENTOS
                                                                SANTOS MATA





SAN FERNANDO, 13 / 06 / 2012/



Análisis Grupal De:
Construcción De Pavimento De Concreto En El Barrio Francisco de Miranda, San Fernando, Estado Apure.


Según nuestro análisis el proyecto de construcción de pavimento en el barrio francisco de Miranda, san Fernando, estado apure, no cumple con los 8 criterios establecidos como lo son: beneficios y tipos de beneficios, justificación del proyecto, estimación del costo, inversión del costo, inversión del proyecto, costos totales, análisis de riesgo y sensibilidad y evaluación social del proyecto. No especifica ni justifica el proyecto de que ¿Por qué se realizo esa construcción ahí?, ni que beneficios trae a la comunidad y no tiene un análisis de  beneficio costo (ABC) que permita al proyecto traducirse en unidades monetarias, solo especifica el costo del proyecto que es 4.685.751.90. Y no indica el monto por  beneficiario, tampoco nos indica la cantidad de personas que utilizara la vía el proyecto debe especificar el flujo de vehículos que tendrá esta vía, no indica cuantas personas de la comunidad a beneficiar tienen vehículos por lo que no apreciamos la verdadera cantidad de personas beneficiadas. En este proyecto encontramos que carece de un análisis de riesgo y sensibilidad adecuado ya que solo indica un riesgo que minimiza la duración de la vía pero no muestra un análisis donde muestre los posibles retrasos según la fecha de aprobación por ejemplo, entre otros riesgos que puedan incluso aumentar el costo total del proyecto.

En este proyecto solo se muestra un costo total que en realidad seria la inversión a realizar por la institución a la que se solicita el aporte pero no nos indica cuando serán los costos de forma detallada según los materiales, herramientas, maquinarias y mano de obra a utilizar tampoco indica que porcentaje de ganancia tendrá quien ejecutara el proyecto. El proyecto debe tener mas indicadores económicos.  
    

La idea de realizar un buen proyecto es utilizar distintos tipos de orígenes donde los más importantes son:

·        Políticas sectoriales.
·        La existencia de las necesidades insatisfechas.
·        Potencialidades de utilización de recursos.
·        La conveniencia de completar otras acciones.


Sin embargo este proyecto no presenta tales características; la justificación de este proyecto habla de que la calidad de vida del apureño es de indudable importancia los servicios básicos para su bienestar, pero sabemos que la realidad es otra, si nosotros hacemos un análisis de un proyecto que valora los beneficios y los costos de dicho proyecto y los reduce a un patrón de medida común; es decir si los beneficios exceden a los costos, medidos con el patrón común, el proyecto es aceptable; en caso contrario este es rechazado. Sin embargo este proyecto presenta todo lo contrario solo dice que se van a beneficiar 139 familias y un porcentaje apreciable de la población de este municipio, sin darnos un análisis de un patrón común.

Hemos llegado a la conclusión de que este proyecto no presenta una metodología adecuada, es decir que no tiene una recopilación de información básica, no arroja los datos suficientes, ni talleres ni entrevistas con los informantes calificados o con las personas afectadas que le permita a uno analizar los problemas asociados a la comunidad y el verdadero beneficio que esta obtendrá con el proyecto, así como el costo por beneficio ya que solo indica el valor de la inversión. También concluimos que por la falta de información el proyecto es no debió ser aprobado.       

No hay comentarios:

Publicar un comentario